Коммерческая криптодобыча закончилась банкротством

На фоне украинских катаклизмов совершенно забылся другой конфликт нынешней зимы – спор между Центробанком и Минфином РФ о запрете или же законодательном регулировании криптовалют. И нашумевшее дело о конфликте представителей одной из этнических диаспор с известным российским дата-центром, которое сейчас слушается в Московском арбитражном суде, показывает: вопрос выведения крипты в правовое поле актуален как никогда.

В середине февраля министр финансов РФ Антон Силуанов резко вмешался в «спор различных башен» о том, надо ли объявлять криптовалюту вне закона: «Лучше отрегулировать сектор, чем его запрещать», – отметил чиновник.

Напомним, криптовалюты – это цифровые деньги, не привязанные к реальным государствам или экономическим активам. По сути, набор виртуальных единиц и нулей, которые может эмитировать (выпустить) кто угодно. Самый известный из таких проектов – биткоин.

У криптовалют имеются все атрибуты настоящих денег: плавающий (иной раз довольно значительно) курс, биржи для обмена, различные инструменты для хранения или перевода контрагентам. Но есть и существенное различие.

Учёт этих виртуальных валют ведётся децентрализовано, любой участник системы может подключить мощности своего компьютера для обработки глобальных криптотранзакций – и получить за это вознаграждение в виде той же криптовалюты.

Такая технология распределённого хранения информации называется блокчейном, такие люди – майнерами, а процесс учёта чужих транзакций и зарабатывания на этом криптовалюты – майнингом.

Именно поэтому эксперты по криптовалютам и другие представители отрасли пристально следят за в общем-то небольшим (по финансовому масштабу) делом в Арбитражном суде города Москвы.

Предыстория сама по себе достаточно банальна. Несколько лет назад молодой бизнесмен Ашот Багратович Восканян решил заняться коммерческой криптодобычей, в связи с чем разместил специализированное оборудование в дата-центре компании «Криптоюниверс Ритейл» – одного из крупнейших игроков на российском рынке.

Аренда серверных стоек в дата-центре, согласно договору размещения, разумеется, стоила денег. Восканян, вероятно, рассчитывал отбить инвестиции, добывая криптовалюту. Но её курс вскоре сильно упал.

И, возможно, поэтому за услуги дата-центра Восканян решил не платить. В общей сложности, как следует из материалов дела, задолжав ООО «Криптоюниверс Ритейл» более 38 млн рублей.

В 2019 году дата-центр обратился в суд с требованием взыскать эту сумму с должника. И выиграл. Решение вступило в силу 15 апреля 2021 года, и его законность была подтверждена в трёх апелляциях и даже судом кассационной инстанции. Однако, как рассказал нам адвокат ООО «Криптоюниверс Ритейл», за девять месяцев работы по делу судебные приставы смогли взыскать с господина Восканяна лишь 9,7 тыс. рублей из 38 млн.

В связи с чем ООО «Криптоюниверс Ритейл» обратилось в суд со следующим иском – о признании младшего Восканяна банкротом, после чего было бы возможно назначить конкурсного управляющего и с молотка продавать имущество ответчика. Тем более что в соцсетях можно найти многочисленные фото и видео 28-летнего мужчины, где тот предаётся роскошной жизни, отдыхает на люксовых курортах, катается на Ferrari и дегустирует элитный алкоголь (все эти материалы имеются в распоряжении редакции).

И тут примечательно, что, согласно российскому закону о цифровых финансовых активах, в делах о банкротстве любая криптовалюта включается в конкурсную массу и считается «имуществом, подлежащим реализации на общих основаниях».

Однако 21 февраля 2022 года заседание Московского арбитражного суда по этому делу сенсаций не принесло. С начала слушаний адвокат господина Восканяна (сам молодой должник в этот уютный зальчик близ метро «Тульская» не явился) стал просить суд сразу о двух вещах: «Приостановить рассмотрение дела, а в случае невозможности приостановки дела отложить его рассмотрение».

Это ходатайство – о приостановке дела – сторона должника отправила в суд только утром 21 февраля (прямо в день суда). В связи с чем до заседания ни судья Сергей Истомин, ни истцы ознакомиться с оным не смогли.

В обоснование своей позиции представитель должника ссылался на недавно возбуждённое дело о фальсификации доказательств в отношении руководителей и сотрудников ООО «Криптоюниверс Ритейл» по обвинению в подделке доказательств.

Дело это, скажем прямо, весьма странное: речь идёт о подделке документов – тех самых «договоров об оказании услуг для создания условий для работы майнингового оборудования», которые в суд предоставили… сами же представители Восканяна.

И эти договоры прошли исследование в судах трёх инстанций – то есть семь судей изучали эти бумаги, и ни разу адвокат должника (до возбуждения исполнительного производства) не заявил о подделке договоров.

Как такое возможно? По мнению наших источников, знакомых с ходом подобных дел, такие правовые коллизии возникают не без участия этнической мафии, традиционно имеющей свои подходы к следственным органам.

Что ж, в ответ адвокат ООО «Криптоюниверс Ритейл» возразила, что это «совершенно другое дело», возбуждённое по «совершенно другому мотиву», и поэтому опираться на него в текущем разбирательстве нельзя.

Тогда представители господина Восканяна прямо на суде подали ещё одно ходатайство – об отложении рассмотрения. По причине того, что «сторона должника не ознакомилась с кандидатурой финансового управляющего» (независимого эксперта, которого по воле суда назначают для реализации активов банкрота).

В итоге суд решил отказать в приостановке дела, но по второму ходатайству согласился с доводами должника и отложил принятие решения до 29 марта.

Несмотря на наши попытки перед судебным заседанием взять интервью у представителя Восканяна, адвокат Адвокатской палаты города Москвы Казбек Теблоев общаться с журналистами отказался. На заседании он предпочёл скрыть свой адвокатский статус и предъявил в суде лишь паспорт и диплом – такие манёвры едва ли усиливают позицию ответчика.

Ярче всего проблемы криптовалютных дебрей в российской судебной практике показывает конфликт терминологии, с которым в этом деле столкнулись и истец, и судья, и ответчик.

Например, представитель кредитора называл экономические отношения Восканяна с дата-центром так: «Договор оказания услуг по размещению электронно-вычислительного оборудования в дата-центре кредитора, электроснабжению и высокоскоростному интернету».

В свою очередь, адвокат со стороны должника пытался настаивать, что это был именно договор майнинга. Однако он, вероятно, не понимает, что оказать услуги майнинга невозможно: как мы уже писали, майнинг – это процесс выработки криптовалюты, который является непрерывным, не требует контроля со стороны персонала и работает в полностью автоматическом режиме.

То есть если бы в России имелось законодательное регулирование рынка криптовалют с чёткой терминологией, то и подобные разбирательства стали бы менее запутанными.

Хотя, напомним, суть конкретно этого дела всё-таки заключалась в неуплате уже присуждённого другим судом долга, а криптоистории проходили здесь по касательной. Однако очевидно: с развитием индустрии майнинга и судебных споров вокруг них станет больше.

В то же время в России, как и во многих других странах мира, криптовалюты по-прежнему остаются в серой или даже чёрной зоне – то есть законами (пока) не регулируются, из-за чего зачастую и превращаются в инструменты всевозможных преступных группировок, в том числе этнической мафии.

Возможно, поэтому Центробанк РФ недавно предложил крипту запретить. С чем не согласился Минфин в лице его главы Антона Силуанова, с которого мы и начали статью:

«Сейчас рынок серый, а регулирование поможет отслеживать действия людей. Министерство [финансов] выступает за то, чтобы ввести криптодобычу в легальное поле: присвоить ему код экономической деятельности и взимать налоги», – предложил министр.

Ничего фантастического тут нет – в ЕС и США криптовалюты легализованы, а в Сальвадоре даже являются официальным платёжным средством.

Чем закончится спор Минфина и Центробанка, мы пока не знаем, равно как и спор ООО «Криптоюниверс Ритейл» с неудачливым майнером.