РЖД затащили в Титановую долину прикормленных подрядчиков

Госкорпорация РЖД выбрала подрядчика для строительства железнодорожных путей в особой экономической зоне «Титановая долина», которые в рамках концессии с Министерством транспорта Свердловской области должны появиться до 2023 года. Крупные контракты в общем объеме более чем на 800 млн рублей получило ООО «Корпорация Р-Индустрия», успехи которого участники рынка связывают с влиянием экс-главы РЖД Владимира Якунина. При этом к компании, получающей миллиардные контракты, периодически возникают претензии по качеству проведенных работ как со стороны заказчика, так и органов государственного надзора, в том числе на объектах Уральского федерального округа. В результате питерский подрядчик вязнет в судебных тяжбах. Только за минувший год компания получила претензии на 130 млн рублей, из которых примерно на 100 млн – от госмонополии. С последней, впрочем, «Р-Индустрия» в большинстве случаев пытается договариваться в ходе судебных процессов, что, по мнению участников рынка, может быть обусловлено желанием избежать внимания прокуратуры и попадания в списки недобросовестных компаний.

ОАО «РЖД» подвело итоги двух крупных торговых процедур по выбору подрядчика на выполнение работ по созданию инфраструктуры для нужд ОЭЗ «Титановая долина». Речь шла о проведении реконструкции железнодорожных путей общего пользования станции Верхняя Салда, оцененной изначально в 392 млн рублей, и строительстве железнодорожного пути необщего пользования на территории особой экономической зоны за 451 млн рублей.

Подписи под соглашением о концессии создания железнодорожной инфраструктуры в ОЭЗ поставили начальник СвЖД Иван Колесников и министр транспорта и дорожного хозяйства Василий Старков

Примечательно, что на проведенные одновременно торги подал заявку только один участник – ООО «Корпорация Р-Индустрия», где с июля 2020 года 68% принадлежит Неле Живецкой, 32% – Юрию Типцову. Ранее, по данным системы «Контур.Фокус», уставный капитал принадлежал Владимиру Васильеву, фигурировавшему в ряде компаний в качестве соучредителя с Владимиром Якуниным.

Заявка компании была признана соответствующей требованиям, и с ней в итоге заключен контракт. Впрочем, представители строительной отрасли считают такой исход торгов предсказуемым, указывая на наличие ограничений для участников аукциона и его вероятное формирование под конкретного подрядчика.

«Заказчик предъявил к участникам избыточные требования в части наличия лицензий, при этом допуская, что генподрядчик может приглашать для проведения отдельных видов работ субподрядчиков (с собственными лицензиями. – Прим. ред.). Одновременно с этим заказчик допускает участие консорциумов, что вроде как расширяет конкуренцию и позволяет маленьким компаниям объединяться, но консорциум за время размещения заявок не успеть юридически оформить. Кроме того, предъявлено избыточное требование наличия техники, при этом не ставится условие выполнять работы лично. В договоре очень много юридических условий для выплаты или невыплаты генподрядчику аванса, а в части предъявляемых штрафов – документ просто кабальный. Глядя на это, строительные организации просто не пойдут на торги», – разъясняет детали аукциона на строительство путей необщего пользования почетный строитель России, директор общественной организации «Дороги Западной Сибири» Алексей Савоськин.

Удивляет эксперта и запрос на предъявление справки от генподрядчика о применении неких инноваций, хотя данный аспект должен быть предусмотрен в проектной документации, а также явное расхождение сроков исполнения работ с указанными в проекте.

«Суммарный календарный срок строительства – 18 месяцев, включая 2 месяца на подготовку, но в контракте – 21 месяц, то есть с увеличением срока строительства увеличивается твердая цена, а следовательно, и коммерческая прибыль. Очевидно, что подрядчик закончит работы раньше и получит твердую цену», – полагает Алексей Савоськин.

В обоих контрактах работы финансируются в 2021-2022 годах, о договоры должны быть исполнены до февраля 2023 года. Создание железнодорожной инфраструктуры в «Титановой долине» было закреплено в 2020 году в рамках концессии между СвЖД и Министерством транспорта и дорожного хозяйства региона, предусматривающей со стороны концессионера вложение 1,6 млрд рублей (без НДС).

Объем железнодорожных перевозок резидентов «Титановой долины» должен составить порядка 500 тыс.тонн в год, а в сутки отгружаться максимум 30 вагонов. В случае, если резиденты ОЭЗ не обеспечат концессионеру необходимый финансовый результат, региональные власти гарантируют выплату инвестиционных затрат.

Реализация в срок условий концессии зависит и от концессионера, а также привлеченных им подрядчиков. В этой связи немаловажным является факт обнаружения многочисленных нарушениях Ростехнадзором на объектах железнодорожной инфраструктуры, где выполняла работы «Корпорация Р-Индустрия». Так, «Правда УрФО» уже сообщала об обнаружении ряда отступлений от проекта при выполнении работ на участке ветки Тобольск – Сургут. Полный список всех нарушений занял несколько листов. Например, компания применяла не предусмотренные документацией материалы. В суде пыталась избежать ответственности, ссылаясь на истечение сроков рассмотрения претензий заказчика.

В 2020 году РЖД предъявила финансовые претензии «Р-Индустрии» по нескольким объектам на общую сумму порядка 100 млн рублей. В большинстве случаев речь шла о невыполненных или некачественно выполненных работах по договорам строительного подряда, однако в процессе прений сторонам удавалось договариваться, сумма требований снижалась, а сам истец от них в итоге отказывался.

Исключением стал спор РЖД и подрядчика о взыскании 15,8 млн рублей в качестве компенсации за устранение заказчиком недостатков в гарантийный период. Как следует из материалов дела, «Корпорация Р-Индустрия» строила разъезд на перегоне Хохлят-Хохорей участка Сургут – Коротчаево. В 2017 году работы были завершены, и заказчик принял объект, довольствуясь визуальным осмотром. Впоследствии в суде заявил, что не мог полностью оценить качество работ из-за шедшего в тот момент снега.

«Согласно доводам истца, было установлено, что строительно-монтажные работы выполнены с ненадлежащим качеством, выявлен ряд существенных недостатков, наличие которых явилось причиной невозможности использовать результат работ (объект) для нужд заказчика», – говорится в материалах дела.

Суд, впрочем, установил, что и сам заказчик недостатки не устранял, и в первой инстанции отклонил иск. Однако РЖД была подана апелляция и стороны в итоге пришли к мировому соглашению. Решение споров с основным заказчиком подобным образом, по мнению участников рынка, указывает на стремление строителей уйти от внимания органов прокурорского надзора и возможного попадания в списки недобросовестных компаний, что ограничит доступ к крупным контрактам.